i_molyakov (i_molyakov) wrote,
i_molyakov
i_molyakov

Categories:

Отчёты Контрольно-счётной палаты Чувашии

 На знаменательном заседании Комитета Госсовета Чувашии по Госбюджету депутатам также было предложено принять новый закон о Контрольно-счётной палате Чувашской Республики. 

Этот пункт повестки дня привёл меня в радостное настроение, о чём я сообщил собравшимся. В своё время я работал над первым законопроектом и был среди тех, кто вносил его на рассмотрение в Госсовет. Затем Госудаственный совет ослаб, партия власти (не помню, как она тогда называлась) подчинила палату Госсовету, и КСП была при Госсовете ЧР.


И вот федеральный центр потребовал восстановить полную независимость Чувашской Контрольно-счётной палаты. 


Руководство палаты поменялось. Ушёл Лаврентьев, пришёл Шевардиков. И отчёты палаты стали, прямо скажем, поживее.


Для примера предлагаю некоторые отрывки и положения из двух свежих заключений КСП.

 

 

Отчёт о результатах проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных в рамках реализации отдельных направлений приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жильё – гражданам России» (подпрограмма «Обеспечение жильём молодых семей»)

Проверялись Батыревский, Канашский, Моргаушский и Янтиковский районы. Проверяемый период: 2010 год и 4 месяца 2011 года.

В Батыревском районе субсидии на 1 953 600 рублей получили 5 молодых семей. Нарушения: в двух случаях поздно оформлены свидетельства о праве на получение социальной выплаты; список сформирован на основе заявлений от 2008 года (по правилам – составляется из заявлений, поданных в текущем финансовом году); все копии документов, имеющиеся в личных делах молодых семей, без даты заверения.


В Канашском районе свидетельства выданы на общую сумму 2 153 867 рублей, также 5 семьям. Основное нарушение в том, что при погашении остатка ипотечного кредита администрация предоставила социальную выплату только в размере основного долга, тогда как, по правилам средства выделяются и на погашение долга по процентам. Две семьи недополучили 3291 и 2113 рублей.


В Моргаушском районе были осчастливлены две семьи на общую сумму 947 974 рубля.

«К проверке представлены три личных дела молодых семей, изъявивших желание получить специальную выплату в 2010 году: Портновых, Ершовых и Семеновых. Заявления датированы: семья Портновых – 10.09.2010, семьи Ершовых – 10.09.2010 и семьи Семеновых 13.09.2010».

В итоге в первом случае, при строительстве индивидуального жилого дома, по мнению проверяющих, субсидия была выплачена неправомерно. В личном деле отсутствуют накладные на приобретение строительных материалов. Во втором случае – семье недовыплачено около 161 тысячи рублей, однако имеется письмо от молодых людей об отказе от претензий.


Другие нарушения: в журнале регистрации заявлений отсутствуют  подписи заявителей, поданные впервые, в 2011 году, заявления не сопровождены полным списком документов.


В Янтиковском районе пять молодых семей получили 2 277 600 рублей. Здесь также была выделена субсидия на строительство индивидуального жилого дома без подтверждения фактических расходов. Одной семье удалось получить свидетельство до официального одобрения банка в выдаче кредита. Отсутствуют даты  заверения копий документов.

 

 

Отчёт о результатах  проверки целевого и эффективного использования средств республиканского бюджета, выделенных на реализацию мероприятий «Республиканской комплексной программы инновационного развития Чувашской Республики на 2006-2011 годы» и подпрограммы «Кадровое обеспечение инновацинных процессов в Чувашской Республике».

 

Выводы:

  1. Наделение одного министерства функциями заказчика, разработчика и исполнителя работ по Программе не может свидетельствовать о реализации принципов «лучшей практики» любых проектов (Минпроэнерго – до сент.2010 года, затем Минэкономразвития).  
  2. Объём финансирования Программы по итогам 2006-2009 годов составил 65,3 млн рублей (44,4 % от общего).
  3. Программа предполагала опережающие темпы роста инновационной продукции над затратами организаций на технологические инновации. На самом деле сложилась противоположная ситуация. Если в базовом 2004 году на 1 рубль, вложенный в технологические инновации  организации, получали 3,4 рубля инновационной продукции, то в 2008 году выход составил 2,47 рубля, в 2009 году 2,24 рубля.
  4. В перечень мероприятий Программы включались те работы, что реализуются в порядке исполнения основной деятельности министерств.
  5. По итогам 2008 года из 2 365 470 рублей, затраченных на организацонно-имиджевые мероприятия, 1 624 000 было направлено не на предусмотренные Программой (Наноподпрограмма, Форум-Ярмарка, коучинг-центр).
  6. В 2009 году это соотношение было 895200/547800 рублей.
  7. Несмотря на то, что Торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией и финансируется за счёт вступительных и членских взносов, прибыли от хозяйственной деятельности созданных ею предприятий, иных поступлений в 2008 году 75 тысяч рублей из 400 тысяч, полученных по госконтракту, были направлены на уплату налогов ТПП ЧР.
Выводы не все... только значимые

 

 
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments