Управление Федеральной антимонопольной
службы
по Чувашской Республике -
Чувашии
Депутату
Государственного Совета Чувашской Республики Молякову И.Ю.
Чувашское УФАС России в ответ на Ваше обращение, перенаправленное письмом Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 03.07.2018 №12-47/09661 в Управление от 04.07.2018 № 05-04/3984) сообщает, что по обращению прокуратуры Чувашской Республики, свидетельствующем о нарушении Минсельхозом Чувашии, Кабинетом Министров Чувашской Республики антимонопольного законодательства, выразившегося в предоставлении ОАО «Росспиртпром» субсидии в размере 67 млн.руб. за счет средств республиканского бюджета, которое приводит к недопущению, ограничению и устранению конкуренции Комиссия УФАС, решила признать действия Кабинета Министров Чувашской Республики, выразившиеся в предоставлении ОАО «Росспиртпром» государственной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции»: признать действия Кабинета Министров Чувашской Республик, Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики и ОАО «Росспиртпром», выразившиеся в заключении соглашения, которое ограничивает конкуренцию на рынке производства алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».
Суть дела: получив отрицательное заключение Минфина Чувашии от 27.03.2013, в нарушение п.2.3 и п.2.6 Правил Минсельхоз Чувашии не отказал филиалу ОАО «Росспиртпром» «Ликероводочный завод «Чебоксарский» в предоставлении субсидии и не возвратил документы, а направил документы на повторное рассмотрение.
В целях предоставления филиалу ОАО «Росспиртпром» «Ликероводочный завод «Чебоксарский» субсидии. Минсельхозом Чувашии приняты меры по внесению изменений в Правила предоставления субсидий, направленных на устранение препятствий для перечисления филиалу бюджетных средств. Кабинет Министров Чувашской Республики и Минсельхоз Чувашии действие постановления распространили на отношения, сложившиеся с декабря 2012 года, тем самым фактически предоставили возможность перечислить филиалу субсидию без выполнения им существенных условий ее получения, с учетом которых указанные средства были перечислены из республиканского бюджета Чувашской Республики в сумме 66 957 600 руб.
Такие действия по принятию НПА, существенно изменяющего условия предоставления средств из республиканского бюджета, и приданию такому акту обратной силы под конкретного заявителя противоречат требованиям федерального законодательства.
08 июля 2016 года Арбитражным судом Чувашской Республики было вынесено решение, согласно котором)' признано незаконным решение от 10.12.2015 по делу № 36/05-АМЗ-2015 Управления антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии не действительным.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по делу № А79-1221/2016 вышеназванный судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2016 года по делу № А79-1221/2016 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления- без удовлетворения.
Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Закона № 135-ФЗ).
При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:
1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;
2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (ч. 5 ст. 44 Закона № 135-ФЗ).
Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:
1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;
2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;
3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;
4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии е пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;
5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;
6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;
7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного 15 порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.
Из содержания ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что в полномочия антимонопольного органа не входит пересмотр и оценка судебных актов, вступивших в законную силу.
Заместитель руководителя
Н.Ю. Винокурова
службы
по Чувашской Республике -
Чувашии
Депутату
Государственного Совета Чувашской Республики Молякову И.Ю.
Чувашское УФАС России в ответ на Ваше обращение, перенаправленное письмом Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 03.07.2018 №12-47/09661 в Управление от 04.07.2018 № 05-04/3984) сообщает, что по обращению прокуратуры Чувашской Республики, свидетельствующем о нарушении Минсельхозом Чувашии, Кабинетом Министров Чувашской Республики антимонопольного законодательства, выразившегося в предоставлении ОАО «Росспиртпром» субсидии в размере 67 млн.руб. за счет средств республиканского бюджета, которое приводит к недопущению, ограничению и устранению конкуренции Комиссия УФАС, решила признать действия Кабинета Министров Чувашской Республики, выразившиеся в предоставлении ОАО «Росспиртпром» государственной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции»: признать действия Кабинета Министров Чувашской Республик, Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики и ОАО «Росспиртпром», выразившиеся в заключении соглашения, которое ограничивает конкуренцию на рынке производства алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».
Суть дела: получив отрицательное заключение Минфина Чувашии от 27.03.2013, в нарушение п.2.3 и п.2.6 Правил Минсельхоз Чувашии не отказал филиалу ОАО «Росспиртпром» «Ликероводочный завод «Чебоксарский» в предоставлении субсидии и не возвратил документы, а направил документы на повторное рассмотрение.
В целях предоставления филиалу ОАО «Росспиртпром» «Ликероводочный завод «Чебоксарский» субсидии. Минсельхозом Чувашии приняты меры по внесению изменений в Правила предоставления субсидий, направленных на устранение препятствий для перечисления филиалу бюджетных средств. Кабинет Министров Чувашской Республики и Минсельхоз Чувашии действие постановления распространили на отношения, сложившиеся с декабря 2012 года, тем самым фактически предоставили возможность перечислить филиалу субсидию без выполнения им существенных условий ее получения, с учетом которых указанные средства были перечислены из республиканского бюджета Чувашской Республики в сумме 66 957 600 руб.
Такие действия по принятию НПА, существенно изменяющего условия предоставления средств из республиканского бюджета, и приданию такому акту обратной силы под конкретного заявителя противоречат требованиям федерального законодательства.
08 июля 2016 года Арбитражным судом Чувашской Республики было вынесено решение, согласно котором)' признано незаконным решение от 10.12.2015 по делу № 36/05-АМЗ-2015 Управления антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии не действительным.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по делу № А79-1221/2016 вышеназванный судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2016 года по делу № А79-1221/2016 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления- без удовлетворения.
Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Закона № 135-ФЗ).
При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:
1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;
2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (ч. 5 ст. 44 Закона № 135-ФЗ).
Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:
1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;
2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;
3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;
4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии е пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;
5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;
6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;
7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного 15 порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.
Из содержания ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что в полномочия антимонопольного органа не входит пересмотр и оценка судебных актов, вступивших в законную силу.
Заместитель руководителя
Н.Ю. Винокурова
