i_molyakov (i_molyakov) wrote,
i_molyakov
i_molyakov

Деловая переписка

Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу
Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н.
Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Володину Вячеславу Викторовичу
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации
Федеральная служба по труду и занятости (Роструд)
Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики
Министерство юстиции Российской Федерации
Генеральная прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Чувашской Республики

Депутата
Государственного Совета Чувашской Республики Молякова Игоря Юрьевича


Обращение

В ходе депутатского приема ко мне обратились работники Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии (далее - ГУП ЧР "Чувашавтотранс") с заявлением (сто три подписи), с требованием провести проверку обоснованности и законности утверждения тарифных коэффициентов.
Работники ГУП ЧР "Чувашавтотранс" утверждают, что "тарифные коэффициенты" якобы были значительно занижены, по сравнению с действующими ранее в указанном предприятии.
Так, они приводят пример, что якобы ранее была тарифная ставка рабочих первого разряда, будучи базовой величиной, являющейся основой для доплат и начислений - 7500 рублей, а затем впоследствии эту ставку снизили до 6648 рублей.
Следуя логике и, вероятно методике расчетов заработной платы, итоговая оплата труда в окончательном варианте значительно снижается, что в условиях постоянно присутствующей инфляции, осложненной общеполитическими изменениями, как представляется, не допустимо.
По мнению работников, обратившихся ко мне, когда снижается прибыль организации (любой формы собственности) снижение оплаты труда работников (если таковое принимается в рамках коллективного договора) должно касаться каждого работника данной организации от рабочего до директора.
Ранее (до девяностых годов) такая взаимосвязь по оплате труда была закреплена законодательством страны и позволяла основной массе граждан страны обеспечивать себя и свои семьи (детей и пр.).
На каждое "рабочее место" имелась утвержденная правительством страны типовая норма: типовая должностная инструкция с закреплением наименования должности (увязанная со штатным расписанием, фондом оплаты труда и нормативной численности работников, исходя из объемов работ (услуг), "технологически разработанного производственного процесса" и возможностей оплатить выполняемую рабочим функцию (собственно работу и/или услугу), исходя из рассчитанного плана поступления выручки, и полученной соответствующим образом ожидаемой прибыли.
С введением "псевдо - демократических" правил хозяйствования и изменения законодательства, включая трудовое, произошли значительные перемены в приемах хозяйствования и ведения учетной политики в предприятиях, организациях и пр. фирмах любой формы собственности.
Необходимым стало самостоятельно, без государственного планирования "сверху" вводить в систему хозяйствования и учета на производстве (в том числе и в иных организациях) механизм бюджетирования, прогнозирования и маркетинга, которые ранее (до девяностых годов) присутствовали в управлении каждой организации, но не явным образом, а назывались "финансовопроизводственным планом", "планом по сбыту продукции (товаров, услуг)", "планом по снабжению материально-товарных ценностей" и т.д.
Одновременно с вышеназванным планированием составлялись и утверждались планы и штатные расписания (действующие в настоящее время) по труду, заработной плате (включая надбавки за особые, вредные и иные условия труда, премиальные стимулирующего характера).
Государство ревностно следило за хозяйствованием, правильностью расчетов и отсутствием "перекосов любого характера".
В связи с нововведениями с начала девяностых годов в российском законодательстве произошли изменения, но не все "хозяйственники" восприняли всерьез требования свободного рынка ответственно подходить к вопросам бюджетирования и применять современные новации, т.е. методы учета финансовохозяйственной деятельности с элементами прогнозирования, бюджетирования и маркетинговых ожиданий".
Нередко самими руководителями, работниками инженерно - технического труда (далее - ИТР), счетоводами и, так называемыми "менеджерами" организаций осуществляется с точки зрения законности полноценный финансово - хозяйственный учет (с бюджетированием, прогнозированием, маркетингом и пр.), но особое внимание уделяется подготовке "отчетности" с элементами "бюджетирования" (т.е. составлением разрозненных планов соответствующих мероприятий в целях оперативного пользования руководителями), не более.
На малых и средних предприятиях не всегда составляется стратегический план действий (с участием всего коллектива организации) по принципу " Проект от инвестиционного замысла до конечного результата".
Исходя из конституционных гарантий перед человеком труда, провозглашая Российскую Федерацию как социально - ориентированное государство, для составления подобного Проекта (расширенного плана действий) и осуществления управления персоналом в рамках существующих реалий, с учетом предлагаемых законом "технологий управления" требуется большая ответственность собственников и руководства предприятия перед коллективом организации, включая рабочих с наименьшей квалификацией и представителей наёмной рабочей силы.
Как представляется, что работники ГУП ЧР "Чувашавтотранс" в своем заявлении и в ходе устного общения, под словом "СИСТЕМА" имели ввиду комплекс планово-финансовой деятельности предприятия (как объект управления), где их оплата труда (в целом по предприятию в категории "рабочий"), безусловно, входит в общую систему управления предприятием.
Такая "СИСТЕМА" никоим образом не может быть установлена без соответствующих расчетов ("увязок между отдельными звеньями одной цепи").
Спонтанные решения руководства и собственника предприятия могут иметь исключительный характер и приниматься после соответствующего обоснования.
Обратившиеся ко мне граждане сообщили, что в связи с предполагаемой высокой квалификацией и благодаря своему профессионализму работники прокуратуры и соответствующих ведомств (таких, например, как Государственная инспекция труда в Чувашской Республике) смогли бы разобраться не только с фактами, но и с причинами задержек заработной платы, а также соответствию их с законностью, целесообразностью всех принятых решений руководством и собственником ГУП ЧР "Чувашавтотранс", а также принятых решений около- и властных структур Чувашской Республики, возможно (в том числе косвенно) повлиявших на своевременность выплаты оплаты труда работникам данного предприятия, на размер вознаграждения наёмных работников и на возникновения пред- конфликтной ситуации.
Однако, как следует из ответа Прокуратуры Чувашской Республики от
№7-2157-2017 на от 02.11.2017 в адрес Павловой Р.Н. направлено "...решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении администрации ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии в связи с отсутствием сведений о фактах нарушений работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (с Приложением №3 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 №93 на одном листе: "Решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки №7-2157-2017 от
года", г.Чебоксары).
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.11.2012 №433 "О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 №93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в данный приказ внесены изменения "...в целях совершенствования надзора за исполнением законодательства о защите прав субъектов предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в связи с принятием федеральных законов от 18.07.2011 № 242-ФЗ йот 25.06.2012 № 93-ФЗ, предусматривающих внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, руководствуясь, ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Таким образом, на законодательном федеральном уровне "оберегается право предпринимателей осуществлять коммерческую деятельность", контроль за которой, как оказалось, весьма ограничен как государством, так и силовыми органами.
Какой институт власти должен осуществлять контроль за деятельностью тех предпринимателей, например, которые совершают сделки коммерческого характера, в конечном итоге негативно косвенно влияющие на заработок и благосостояние работников (в том числе наемных) предприятия? Предусмотрен ли законодательством такой вид контроля?
Имеет ли право (в законодательном порядке) коллектив наемных работников интересоваться деятельностью предпринимателя, с которым заключены трудовые отношения, и обращаться в органы прокуратуры за разъяснением и помощью в случаях, когда собственником предприятия и/или их руководителем нарушены: 1) их права (как работников, включая трудовое законодательство); 2) законы в ведении финансово-хозяйственной деятельности и норм и правил учетной политики предприятия (в том числе предположительно)?
Имеют ли право наемные рабочие инициировать контроль финансовохозяйственной деятельности предпринимателя, если такая деятельность затрагивает интересы самих наемных работников (и/или рабочих)?
Каким, например, законным способом наемные работники предприятия могут представить "факты нарушений законодательства предпринимателем" без права обратиться лично в соответствующие органы власти с просьбой проверить имеющуюся документацию в деловом обороте своего руководителя, тем более, что вышеупомянутым федеральным законом № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", запрещено "часто беспокоить предпринимателей"? А уж организации - "микропредприятия" практически, как представляется, не ограничены в своих действиях, ибо контролировать их практически запрещено.
Так, обратившиеся ко мне граждане - работники ГУП ЧР "Чувашавтотранс" утверждают, что данные расчеты (в том числе тарифные ставки) должны быть выполнены (и своевременно скорректированы) исключительно в рамках действующего федерального законодательства.
Я предполагаю, что как представитель законодательного органа власти Чувашской Республики, я не имею права оставаться в стороне в случаях, когда ко мне обращаются с просьбами мои избиратели, так и при необходимости усовершенствования действующего законодательства.
Также, в заявлении работников имеется мнение, что "...Проект Приложения №3 на 2017 год к коллективному договору об установлении тарифов, в соответствии с которым разряды оплаты труда остались прежними, а тарифные коэффициенты уменьшены в разы, что и влечет уменьшение заработной платы работников. Кроме того, установлена базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих первого разряда в размере 6648 рублей" ..."нарушает права работников и противоречит федеральному отраслевому соглашению".
Из ответа Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от
№7-1809-17-ОБ/21/240/3 на И-14973 от 21.11.2017 на имя Иванова Ю.Ф., полученного мной "для сведения" следует, что "...За нарушения трудового законодательства ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии и генеральный директор ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии Фомичев С.А. привлечены к административной ответственности в соответствии со ст.5.27 КоАП Российской Федерации.
Вопрос 1: с учетом, какой из семи частей ст.5.27 КоАП Российской Федерации были привлечены генеральный директор и юридическое лицо ГУП ЧР "Чувашавтотранс" к ответственности?
В ответе данного ведомства нет конкретики, а на самом деле это важный аспект информации, так как подчас штрафы несоизмеримо малы по сравнению с убытками граждан (бывает и коллектива работников), которые возникают по вине руководителя.
Прошу принять к сведению, что ранее в ответе Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 14.11.2017 года № 7-1663-17-ОБ/21/277/3 в обоснование "...решения об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки №7-2157-2017 от 03.11.2017 заместителя прокурора Чувашской Республики А.И.Григорьева в отношении ГУП ЧР "Чувашавтотранс" была принята формулировка "...в связи с отсутствием сведений о фактах нарушений работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством".
Вопрос 2. Как сопоставимы ответы Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 14.11.2017 года № 7-1663-17-ОБ/21/277/3 и от
№7-1809-17-ОБ/21/240/3 на И-14973 от 21.11.2017?
Вопрос 3. Если нарушения трудового законодательства в ГУП ЧР "Чувашавтотранс" всё же имели место быть, то какие меры предприняты руководством данного предприятия, чтобы подобных нарушений избежать в будущем (прошу направить копию документа об утвержденных мерах по ликвидации причин нарушений трудового законодательства)?
Вопрос 4. Какие меры предприняты Минтрансом Чувашской Республики для устранения причин, приводящих к нарушениям в подведомственном ему предприятии ГУП ЧР "Чувашавтотранс"?
Кроме того, направляю копии писем ГУП ЧР "Чувашавтотранс" (Исх.№2230 от 27.12.2017 (на одном листе); Исх: б/н от 19.10.2017 (на одном листе).
Из ответа "Исх.№2230 от 27.12.2017" следует, что ГУП ЧР "Чувашавтотранс" уведомляет Директора ООО "Единая транспортная карта" Горбунова А.Е. (по требующим проверки сведениям: ИНН 2130080498; категория - микропредприятие с 01.08.2016 года; являлось участником в госзакупках и поставщиком не менее чем в 64 госконтрактах на сумму не менее 48 777 021 рублей; 428028, Чувашская Республика - Чувашия, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 66, этаж 2. Основным видом деятельности является "деятельность автобусных станций", зарегистрировано 10 дополнительных видов деятельности. Руководитель организации: директор Горбунов Артем Евгеньевич) о
"...заключении договора о совместной деятельности №17-209 /1 и от 31.10.2017 г. с ООО "Агро-Лига" (ИНН 2130114323; зарег. 28.01.2013; директор Медведев Николай Александрович; ю/а: 428005, Чувашская Республика - Чувашия, город Чебоксары, Гражданская улица, 4, помещение 3; осн. вид деят."торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами" и доп. 10 видов деятельности).
Имеется ещё одна организация с подобным названием: ООО "Агролига", зарегистрированная в г.Чебоксары 31.03.2014 г. (ИНН 2130135740, рук. Медведев Владимир Николаевич, 428005, Чувашская Республика - Чувашия, город Чебоксары, Гражданская улица, 4, помещение 18; основн. вид деятельности - "Деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами").
В адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ГУП ЧР "Чувашавтотранс" С.А. Фомичевым направлены уведомления относительно перенаправления финансовых потоков денежных средств от продажи билетов по автобусным маршрутам №266, 325 на расчетные счета индивидуального предпринимателя Корнилова Олега Леонидовича.
ООО "Речпорт-Авто", упоминаемый в одном из вышеуказанных писем зарегистрирована в г.Чебоксары 20.06.2007 г. (ИНН 2130023066; рук. Корнилов
Олег Леонидович; 428000, Чувашская Республика - Чувашия, город Чебоксары, Монтажный проезд, д.17, кабЛб; осн. вид деят: "Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта" и семь доп. видов деятельности).
Это письма Исх№2230 от 27.12.2017 г и исходящий "без номера" от 19.10.2017 года.
Даже при беглом ознакомлении с указанными письмами, напрашивается желание проверить весь порядок документооборота на ГУП ЧР "Чувашавтот- ранс" (каждый исходящий, как и входящий документ по требованиям закона должен быть зарегистрирован официально!).
Разрешенное российским законодательством право коммерческих организаций заключать договора с неограниченным количеством посредников с одновременным ограничением частого контроля "микропредприятий" и отсутствием, как представляется, должного контроля фискальных органов со стороны государства за "формированием себестоимости услуг (товаров, продукции)", позволяет коммерсантам "увеличивать" тарифы для населения и иные действия, не подпадающие в поле зрения контролирующих органов.
Из-за неувязок в законодательстве, страдают не только сами государственные унитарные предприятия - перевозчики, которые не имеют достаточных средств на выдачу зарплаты рабочим, но и граждане -пассажиры нередко недополучают льготы на транспорте, на которые, как они считают, имеют законные права.
По данному вопросу постоянно идут суды первой и кассационной инстанций, однако вероятно, не могут в полной мере решить данный вопрос.
Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Исходя из части 1 статьи 31 Закона о социальной защите инвалидов (в редакции, действовавшей в спорный период) организации независимо от организационно - правовых форм и форм собственности обязаны предоставить инвалидам льготы по транспортному обслуживанию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На истца - перевозчика, как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов.
Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Иногда в суды при рассмотрении указанного вопроса предоставляют расчеты, основанные на "Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 31.10.2002 № 207", но данные расчеты судом не признаются, так как по законодательству основаниями для объективного отражения обстоятельств перевозки и количество реально перевезенных пассажиров, имеющих право на бесплатный проезд может быть исключительно бухгалтерский учет на предприятии.
Суды первой инстанции в основном считают, что названная инструкция не является нормативным правовым актом федеральных органов исполнительной власти, поскольку не отвечает требованиям пунктов 8 - 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763, пунктов 10, 17, 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, отказывают в применении Инструкции при рассмотрении подобных дел.
В связи с компенсацией перевозчику его расходов по льготной перевозке пассажиров и их грузов судебная практика выработала следующие подходы.
Обязанность соответствующего публичного образования (государства, муниципального образования) по возмещению расходов перевозчика обусловлена самим фактом предоставления льгот лицам, имеющим право на их получение.
Финансирование по расчетным нормативам не свидетельствует об исполнении этой обязанности.
Перевозчик вправе требовать от публичного образования компенсировать реально понесенные расходы по льготным перевозкам в полном объеме.
Если субвенции, переданные Российской Федерацией в бюджеты субъектов Федерации (на региональный уровень Чувашской Республики, например) для покрытия расходов по предоставлению определенных льгот, оказались недостаточными, возмещение перевозчику его расходов по данным льготам осуществляется за счет Российской Федерации.
Законодательством устанавливаются льготы по провозной плате (в основном в отношениях, связанных с перевозкой пассажиров и их багажа). Льготы выражаются в освобождении от провозной платы или в ее уменьшении.
Любой перевозчик обязан осуществлять перевозку льготных категорий граждан по установленной для них стоимости проезда или бесплатно.
Понесенные при этом перевозчиком расходы в соответствии с комментируемой нормой подлежат возмещению за счет соответствующего бюджета.
Между тем компенсация расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготным категориям потребителей - инвалидам, предусмотрена Законом о социальной защите инвалидов, поэтому обязанность надлежащего ответчика компенсировать эти расходы возникла из названного Закона, а не из договора.
Законом о социальной защите инвалидов не предусмотрено ни возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования), ни обязанность по заключению договоров на возмещение расходов, понесенных предприятием при предоставлении льгот.
Вообще наличие либо отсутствие договора и акта сверки не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.
Акт сверки подтверждает расход перечисленных предприятию сумм финансирования, а не фактически понесенные расходы транспортных организаций.
Наличие акта сверки не может являться основанием для признания расчетного порядка определения расходов истца необоснованным.
Данный акт свидетельствует лишь о том, что муниципальное образование в полном объеме и целевым образом распределило финансовые средства, полученные из областного бюджета, но не об отсутствии задолженности Российской Федерации перед истцом.
Представленный истцом в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: численность инвалидов, обладающей льготой по бесплатному проезду; количество поездок одного инвалида в месяц; тариф на проезд.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении некоторыми арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Суду при новом рассмотрении дела следует проверить расчет расходов, понесенных транспортным предприятием вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей.
Как представляется, при рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать всё вышеизложенное и, руководствоваться статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующими актами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.
Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.
Вместе с тем, следует отметить, что имеются положительные решения возмещения указанных финансовых средств транспортным предприятиям.
Так, в августе 2012 года с требованием о взыскании убытков выступило предприятие Российской Федерации (см. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2012 по делу № А40-67779/10-102- 572), осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров городским автомобильным транспортом, которое предоставило льготы отдельным категориям граждан, в рамках оказания мер социальной поддержки, относящимся к ведению Российской Федерации.
Предприятие ссылалось на то, что полученная им компенсация не покрывает понесенных расходов по предоставлению льгот.
Требование было удовлетворено, поскольку расходы предприятия являются реальным ущербом, используемые при расчете убытков показатели документально подтвериедены.
Предъявленные истцом расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации были приняты судом потому, что являлись реальным ущербом.
Истец являлся коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами на платной основе в городском и пригородном пассажирском сообщении.
Сможет ли автотранспортное предприятие (ГУП ЧР "Чувашавтотранс", которое "перепоручало" выполнение транспортных услуг "посредникам иным коммерческим лицам и/или ПБОЮЛ"), применяя сложные непонятные для работников предприятия схемы хозяйствования, вернуть финансовые средства, фактически являющиеся "выпадающими доходами" для самого предприятия и выразившееся, вероятно, в том числе невыплаченной в полном объеме и не вовремя заработной платой, надо, на мой взгляд, разбираться дальше соответствующим контролирующим органам.
Как представляется, действующий механизм финансирования социальных выплат на транспортное обеспечение отдельных категорий населения является весьма громоздким и имеющим множество лишних звеньев.
Льготники вполне способны сами приобретать необходимые им услуги (товары), предлагаемые коммерческими организациями при условии персонального доведения до них денежных средств. Прямое адресное финансирование льготников представляется наиболее эффективным механизмом реализации мер социальной поддержки.
Кроме того, может быть необходимым пересмотреть всю систему контроля в рамках вопроса (вопросов, в том числе 15 конкретизируемых), поднятых работниками (рабочими, в том числе наемными) ГУП ЧР "Чувашавтотранс"?
В связи с вышеуказанным, прошу рассмотреть факты и доводы, изложенные обратившимися ко мне работниками ГУП ЧР "Чувашавтотранс", провести проверку их в совокупности упомянутых нормативно-правовых актов, направить обоснованный ответ на мой адрес в установленные законом сроки.
Приложение на двадцати одном листе.

С уважением,
И.Ю. Моляков
Tags: Деловая переписка
Subscribe

  • Деловая переписка

  • Деловая переписка

    ПРОКУРАТУРА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Молякову И.Ю. Уважаемый Игорь Юрьевич!…

  • Деловая переписка

    ПРОКУРАТУРА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Молякову И.Ю. Уважаемый Игорь Юрьевич!…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments