?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Деловая переписка

В Верховный Суд Чувашской Республики
через
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
ПОСТУПИЛО
от Молякова Игоря Юрьевича
Частная жалоба
на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары

10 октября 2017 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары вынесено определение об отказе в принятии искового заявления Молякова Игоря Юрьевича к Государственному Совету Чувашской Республики (далее Госсовет Чувашии. Госсовет) о признании недействительным решения Комитета по государственному строительству, местному самоуправлению, Регламенту и депутатской этике от 28 сентября 2017 года (далее Решение).
Основанием для отказа послужило:
- «прямое или косвенное вмешательство суда в процедуру принятия решений и нормотворческую деятельность недопустимо, поскольку нарушает принцип разделения властей, предусмотренный в ст. 10 КОНСТИТУЦИИ РФ».
- «решение Комитета по государственному строительству, местному самоуправлению, Регламенту и депутатской этике от 28 сентября 2017 года носит рекомендательный характер для Государственного Совета Чувашской Республики и, соответственно, само по себе, прав заявителя не нарушает».
Ни первое, ни второе основание не могут являться основанием для отказа в принятии искового заявления в силу нижеследующего.
Первое основание (разделение властей)
В соответствии со ст 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Ленинский суд отказал мне в принятии искового заявления со ссылкой на ст. 10 Конституции РФ руководствуясь тем, что «обжалование в судебном порядке решений, составляющих организационную сторону данного процесса, в соответствии с положениями ГК РФ невозможно, поскольку суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства давать оценку действиям должностных лиц представительного органа государственной власти и процедурному решению органа государственной власти, так как они являются частью нормотворческой деятельности, а прямое или косвенное вмешательство суда в процедуру принятия решений и нормотворческую деятельность недопустимо, поскольку нарушает принцип разделения властей, предусмотренный в ст. 10 Конституции РФ».
В соответствии с п.п. 32 п. 5.2 Положения о комитетах Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва, утвержденного Постановлением Государственного Совета Чувашской Республики от 29.09.2016 N 12, Комитет Государственного Совета Чувашской Республики по государственному строительству, местному самоуправлению, Регламент)' и депутатской этике осуществляет предварительное рассмотрение вопросов и подготовку проектов решении по ним по следующим направлениям, находящимся в совместном ведении Российской Федерации и Чувашской Республики в пределах полномочий Чувашской Республики и ведении Чувашской Республики: контроль за соблюдением депутатами Государственного Совета Правил депутатской этики и вынесение вопроса о применении к нарушившему их депутату меры воздействия на рассмотрение Государственного Совета.
28 сентября 2017 г. Комитет рассмотрел мое выступление на 12-й сессии Госсовета Чувашии и признал «нарушение» мною Правил депутатской этики (п.1 Решения), а также рекомендовал сделать мне замечание, предупредить о недопустимости нарушения Правил депутатской этики и лишить права выступать на очередном заседании Государственного Совета Чувашской Республики (п. 2 Решения).
В исковом заявлении я просил суд признать недействительным Решение Комитета по государственному строительству, местному самоуправлению, Регламенту и депутатской этике (далее Комитет) от 28 сентября 2017 года о допущении мною «некорректных высказываний» во время 12-й сессии парламента Чувашии в связи с тем. что в обжалуемом Решении Комитета указаны факты, не соответствующие действительности, которые не относятся к нормотворческой или к организационной деятельности Госсовета Чувашской Республики,- употребление в речи фразеологизма, принятое депутатами как нарушение Правил депутатской этики (п. 1 Решения). Следовательно, часть этой деятельности Госсовета может быть подвергнута сомнению и вытекающему из этого судебной защите. В противном случае, в случае отказа в принятии искового заявления, орган власти в лице Госсовета ЧР будет обладать неограниченными возможностями по притеснению «неугодных» депутатов.
Кроме того, обжалуемое Решение противоречит пункту 5 Правил депутатской этики, в котором говорится о том, что взаимоотношения между депутатами Государственного Совета строятся па основе равноправия.
Каждый депутат Государственного Совета должен содействовать созданию в Государственном Совете Чувашской Республики атмосферы доброжелательности, взаимной поддержки и конструктивного сотрудничества, проявлять терпимость к иному мнению.
Обжалуемое Решение не создает атмосферы доброжелательности, взаимной поддержки и конструктивного сотрудничества в Госсовете, не способствует строительству взаимоотношений между депутатами Государственного Совета на основе равноправия.
Вывод Ленинского районного суда о том, что «возникший спор не подлежит рассмотрению в судебном порядке, в том числе и по нормам ГПК РФ, и должен быть разрешен путем совершения процедур, предусмотренных законодательством, регулирующим принципы осуществления деятельности исполнительной ветви государственной власти субъекта» не соответствует Закону Чувашской Республики «О Государственном Совете Чувашской Республики».
В соответствии со ст. 1 Закона Чувашской Республики «О Государственном Совете Чувашской Республики» Государственный Совет Чувашской Республики (далее - Государственный Совет пли Государственный Совет Чувашской Республики) является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Чувашской Республики.
Следовательно, с учетом статьи 10 Конституции РФ органы исполнительной власти государственного управления субъектов Федерации не вправе вмешиваться в деятельность Госсовета Чувашской Республики и мой спор может быть разрешен только в судебном порядке. Иного механизма для разрешения моего вопроса не существует.
Оспариваемое решение Комитета не является нормативным правовым актом, который рассчитан на неопределённый круг лиц и неоднократное применение, и направлено для изоляции меня от участия в сессиях Госсовета.
Рассматривая мое исковое заявление суд никаким образом не сможет дать оценку действиям должностных лиц представительного органа государственной власти и процедурному решению органа государственной власти, так как оспариваемое решение не является частью нормотворческой деятельности ответчика.
В данном случае суд в пределах своей компетенции, не вмешиваясь в законотворческую работу Госсовета, вправе решить вопрос: нарушал или не нарушал я Правила депутатской этики.
Второе основание (рекомендательныи характер)
Суд не принял мое исковое заявление в связи с тем, что «решение Комитета по государственному строительству, местному самоуправлению, Регламенту и депутатской этике от 28 сентября 2017 года носит рекомендательный характер для Государственного Совета Чувашской Республики и, соответственно, само по себе, прав заявителя не нарушает».
Но рекомендательный характер носит только второй пункт Решения. В первом пункте Решения однозначно указано о признании Комитетом нарушения мною Правил депутатской этики, т. е. указано на свершившийся факт.
В случае признания судом того факта, что я не нарушил Правила депутатской этики (п. 1 Решения), второй пункт Решения о рекомендательном характере потеряет смысл, т. к. он взаимосвязан с первым и вытекает из него. Следовательно, также как и первый пункт второй пункт Решения затрагивает мои права.
В исковом заявлении я подробно излагаю, почему употребление в моей речи фразеологического оборота «вытирать ноги» не может являться нарушением Правил депутатской этики, т. е. я оспариваю мое «нарушение» Правил, которое не относится ни к законодательной, ни к организационной деятельности ответчика.
На основании изложенного
Прошу
1. Отменить определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 октября 2017 г.
2. Обязать Ленинский районный суд г. Чебоксары принять исковое заявление Молякова Игоря Юрьевича к Государственному Совету Чувашской Республики о признании недействительным решения Комитета по государственному строительству, местному самоуправлению. Регламенту и депутатской этике от 28 сентября 2017 года для рассмотрения.
Приложение: копия частной жалобы для ответчика.

Моляков Игорь Юрьевич

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner