Молякову И.Ю.
ПРОКУРАТУРА ЧУВАШСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ
ИНФОРМАЦИЯ
о результатах рассмотрения обращений Комаровой М.Г.
Уважаемый Игорь Юрьевич !
Прокуратурой республики рассмотрены Ваши обращения в интересах Комаровой М.Г. по вопросам исполнения жилищного законодательства.
Доводы обращения о возникновении угрозы безопасной эксплуатации многоквартирного дома №33 по пр.М.Горького г.Чебоксары в результате проведенной собственником нежилого помещения перепланировки являлись предметом судебной оценки.
Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 20.05.2015, оставленным без изменения определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, администрации г.Чебоксары в иске к ИП Данилову А.Л. об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние отказано.
Согласно выводам привлеченного к участию в рассмотрении дела эксперта АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики», перепланировка и частичное переустройство в нежилом помещении №25 не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности, не создают негативное воздействие на конструктивные (несущие) элементы дома, техническое состояние конструкций признано «работоспособным», условия эксплуатации дома не ухудшаются.
Таким образом, техническое состояние нежилых помещений после перепланировки и переоборудования объекта не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности людей и их пребывания как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию.
В судебных постановлениях отражено, что отмеченные в выводах эксперта несоответствия перепланировки градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам не влияют на целостность здания, не создают угрозы жизни и здоровью собственников помещений в доме, в связи с чем не влияют на существо спора.
С 0001 68
Вопросы правомерности размещения оборудования в нежилом помещении, принадлежащем Данилову А.Л., проведения работ по перепланировке и переустройству, их воздействия на эксплуатационные характеристики многоквартирного дома также являлись предметом судебной оценки по исковому заявлению прокурора Московского района г.Чебоксары в интересах Сергеевой Н.С.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 23.12.2015, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 14.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Отказ мотивирован направлением искового заявления в интересах лица, не обладающего субъективным правом на обращение в суд.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав и причинения вреда Сергеевой Н.С., наличия угрозы причинения вреда действиями ответчика не представлено. От проведения экспертиз в целях установления влияния находящегося в нежилом помещении оборудования по уровню шума, вибрации, электромагнитных импульсов и другим показателям на благоприятную окружающую среду истицы Комарова М.Г. отказалась.
В ходе ранее проведенной проверки установлено, что управляющей организацией ООО «Эдо» контроль за образованием и динамикой изменения трещин в принадлежащем заявителю жилом помещении в установленном законом порядке не осуществляется, в связи с чем прокуратурой Московского района г.Чебоксары в адрес директора общества внесено представление. По результатам рассмотрения представления наблюдение за состоянием трещин возобновлено, динамики роста трещин, а также разрывов маяков не зафиксировано.
Проверкой работоспособности системы вентиляции в принадлежащем заявителю жилом помещении нарушений не выявлено. Системы вентиляции нежилого помещения №25 и занимаемой ею квартиры конструктивно не объединены.
В ходе рассмотрения обращений Комаровой М.Г. прокуратурой Московского района г.Чебоксары совместно с Управлением Роспотребнадзора по ЧР и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике» проведено 27 измерений различных физических параметров. В ходе измерений электромагнитных полей, ультразвука, шума, вибрации, радиационного исследования при эксплуатируемом оборудовании отклонений не выявлено.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов о влиянии работающего в нежилом помещении оборудования на здоровье проживающих в доме лиц.
Не нашли своего подтверждения доводы о бездействии органа местного самоуправления по обследованию принадлежащего заявителю жилого помещения.
Законодательством определен круг лиц, наделенных правом инициировать вопрос проведения оценки и обследования помещения в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан. В отсутствии заявления Комаровой М.Г. с приложением предусмотренных законодательством документов оснований для проведения обследования жилого помещения не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.
В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.
И.о.прокурора республики старший советник юстиции А.И.Григорьев